Проблемы гражданского общества и среднего класса – философский аспект

Большинство социальных мыслителей придерживаются мнения: Россию без гражданского общества ждет печальное будущее. Вообще говоря, это один из существенных феноменов нашего времени, требующий глубокого исследования. Хотя сама по себе эта тема интересовала еще философов античной эпохи. Впервые термин «гражданское общество» употребил в своих сочинениях Аристотель. Он говорил, что человек живёт не только в государстве (полис), но и в семье, в малых коллективах. По его мнению, государство и гражданское общество тесно связаны.

Английский философ XVIII века Т. Гоббс утверждал, что люди вне гражданского общества, то есть в естественном состоянии, постоянно воевали между собой. Ж. -Ж. Руссо связывал появление гражданского общества с возникновением частной собственности. Он писал: «Первый кто огородил участок земли, придумал заявить: «Это моё» и нашел людей достаточно простодушных, был подлинным основателем гражданского общества»[6]. И. Кант под гражданским обществом подразумевал всеобщее правовое общество. Он доказывал, что «только в нём возможно наибольшее развитие природных задатков». А. Смит признавал, что в гражданском обществе формируются нравственные качества людей. Значительный вклад в исследование этой темы внёс Г. Гегель. Он подробно рассмотрел основные характеристики гражданского общества. Его возникновение он связывает с семьёй и становлением государства. Гегель полагает, что гражданское общество формируется позже и характеризуется тремя признаками: системой потребностей, защитой собственности посредством правосудия и ростом разного рода корпораций. Гегель указывал на ключевое значение трудовой деятельности человека в гражданском обществе.
К. Маркс часто употреблял термин «гражданское общество», но придавал ему совершенно другой смысл. По Марксу, главный его параметр – формы общения людей. Сюда входят материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Формирование и развитие этого общества выходит за пределы государства...»[7]. Маркс подчеркивал, что в подлинном смысле слова «гражданское общество» возникают в условиях капиталистической формации, существуя и действуя в рамках государственных законов. Речь идет о легальном положении политических партий, профсоюзных организаций. В нем доминируют общественные связи над личными. Индивиды приобретают важнейшие права и как граждане свободны и ответственны.
Буржуазные революции конца XVIII и начала XIX вв. провозгласили основные ценности гражданского общества: равенство всех перед законом, свобода предпринимательства, выборность органов власти и др. Позже эти ценности получили название «либеральных».
Отметим, что ныне проблемы гражданского общества, вопросы демократизации и формирования среднего класса находятся в фокусе внимания многих философов, политологов. Этой остроактуальной теме посвящено немало публикаций. Возникла дискуссия, выявились разные точки зрения. В обсуждении принимают участие авторитетные ученые. Скажем, А.Н. Чумаков, И.А. Гобозов, Ю.А. Красин и др.
В современной социальной науке общепринято следующее определение гражданского общества: это система самоорганизующихся партнерских взаимодействий граждан и институтов государства. Причем, они проявляют себя автономно и действуют по принципу – на первом месте интересы и потребности граждан, а государство – гарант их прав и свобод.
Специалисты считают, что только в гражданском обществе и возможна демократия, гражданское общество и демократия – две стороны одной медали, которые друг без друга не существуют. Гражданское общество – это тип самоорганизации. Об этом мечтал ещё великий политик В.И. Ленин. Он полагал, что диктатура пролетариата – это последняя модель государства подавления. И только путем развития демократии будет построено самоорганизующее общество. По Ленину, все народы обречены на демократический путь. Но этот путь драматичен. Об этом свидетельствует политическая история России. Современный мир XXI в. постепенно движется к этой самоорганизации, где государство становится регулировщиком, а не тираном. Главная задача формирования гражданского общества заключается в том, чтобы сделать человека – гражданина важней бюрократической машины. Воспитать личность с качествами ответственности и заинтересованности в делах управления государством. Такая личность должна обладать достаточным уровнем политической и правовой культуры. Конечно, этот процесс трудный, поэтапный. В нашей стране постепенно выстраивается новая модель отношений граждан и государства. В последние годы получают распространение различного рода гражданские инициативы, почины, возникают объединения людей по профессиональным и другим критериям. Несколько лет действует Общественная палата, цель которой – контроль за деятельностью государственной власти, обсуждение острых вопросов социально-экономического и политико-правового характера. Например, проблемы национально-этнической миграции и т. д.
Формирование гражданского общества в России – процесс весьма трудный. Здесь возникают различные осложнения и противоречия. Можно отметить известную инертность среди массы населения, нелюбовь к инициативам, а также аполитичность некоторой части граждан, значительная зацикленность на лично-бытовых проблемах. Нельзя не вспомнить и о застарелой привычке многих людей – недоверия к власти предержащих.
К числу самых серьезных факторов, препятствующих становлению гражданского общества, можно считать сопротивление олигархов, самой сверхбогатой прослойки нашего населения. Это владельцы огромных активов, собственности, капиталов. И на этой основе обладающие реальной властью в стране. Именно они как огня боятся институтов гражданского общества, которые по идее и должны контролировать деятельность крупных фирм и компаний. Кроме того, специалисты-эксперты указывают на такой отрицательный фактор, как преобладание исполнительной власти и особенно засилья чиновничества. Один из социологов точно сказал: «Вышедшая из народа бюрократия пожирает собственный народ».
Говоря о путях и способах формирования гражданского общества в России, некоторые ученые придают большое значение частной собственности и рыночной экономике. Частные владения, собственные дома, дачи и другая недвижимость ориентируют людей на поддержание ответственности, порядка и благополучия. Речь идет о росте многочисленного класса собственников именуемых «средним классом». Эта точка зрения оспаривается отдельными специалистами-экспертами (Г.Гумницкий). Автор этого учебного пособия вполне разделяет эту теоретическую позицию. Каковы возражения и доводы? Как уже отмечалось, свобода частной собственности – это один из постулатов буржуазной либеральной идеологии. Эта идеология обанкротилась, переживает глубочайший кризис. Как показывает история, экономическая деятельность собственников, как и в политике, служащей им власти, не остается никакого места для морали, для её принципов добра, долга гуманности, справедливости, для заботы о каждом человеке, о народе в целом.
О полном неразумии либерализма и той «реформы», которая у нас проводится с начала 90-х годов, можно судить по таким фактам, как развал СССР, превращение России из великой державы в сырьевой придаток Запада, упадок промышленности, науки и культуры и т. д. Значительную часть населения обуяла страсть к наживе, деньги, примитивное потребительство стали высшими ценностями, идеалом – личный интерес и соответствующая ему ничем не ограниченная индивидуальная свобода. И в основе всего этого – культ частной собственности и не подлежащих государственному регулированию, самодостаточных рыночных отношений.
Как убедительно свидетельствует практика нашей реальной жизни, либеральная, прозападная идеология не оправдала себя. Больше того, она оказалась не только аморальной, но и малопродуктивной. Здесь встает законный вопрос: какой же путь конструктивен, какая идеология или философия истинна и прогрессивна?
За последнее время в научной литературе и политической публицистике высказываются разные варианты ответа на этот актуальный вопрос. Некоторые ученые предлагают вернуться к социалистической модели, основанной на марксистской теории. Причем, с учетом новых, современных условий. Обосновывается также проект усиления роли государства в социально-экономических процессах. Это позиция так называемых государственников (Г.А. Зюганов, Р.И. Хасбулатов). Получила известную популярность теория конвергенции, согласно которой направление развития России должно осуществляться путем сочетания плановости и рынка.
Считается, что эти два противоречивых социально-экономических начала должны конкурировать. При народовластии, реальной демократии они в состоянии обеспечить успешное развитие экономики. Рыночный механизм и центральное планирование образуют здоровый симбиоз, плодотворное единство противоположности и могут дать мощный стимул для модернизации общества. Предполагается, что этот процесс трудоемкий, нелегкий. Главное здесь – нельзя впадать ни в одну из крайностей. Сложность заключается в достижении гармонизации этих противоположных начал в социально-экономической деятельности. Эту позицию аргументировал в свое время академик А.Д. Сахаров, а ныне многие её сторонники эксперты-экономисты (например, проф. Г. Цаголов).
Для подтверждения теоретических взглядов обычно приводят опыт Китая в творческом применении марксизма и учения Конфуция. Противоположных принципов плановости и рынка, свободы и закона в области государственного управления. Известно, что за последние десятилетия это государство добилось грандиозных успехов во всех областях жизни. Только в экономике наблюдается рост 10 процентными темпами в год, систематически повышается жизненный уровень китайского народа.
По какой траектории, по какому пути пойдет современная Россия? Будет ли это модернизация либерально-прозападной модели развития или какой-либо иной проект. Все будет зависеть от характера нового политического курса действующего президента и нынешнего правительства. Именно от них народ ждет радикальных перемен в своей жизни.
Сейчас много говорят и пишут о роли среднего класса в социально-экономической и политической жизни нашего общества. А какова же суть и специфика этого социального феномена? Среди различных слоёв и групп общества средний класс отличается существенными признаками: это люди, как правило, относительно высокого уровня материального дохода. Многие из них с высшим образованием. Социологи установили примерно 56 %. Отмечается, что его состав разнородный, насчитывается несколько различных групп и слоёв. Это, прежде всего – бюджетники (учителя, врачи, инженеры, юристы, судьи, служащие). Это небогатая, но многочисленная часть общества. В другую группу входят чиновники, официально – госслужащие. Это люди исполнительского труда, занимающие невысокие посты и должности. Они могут получать приличные зарплаты и премии.
Применительно к области управления средний класс занимает здесь ведущие позиции. Его большинство прямо или косвенно состоит на службе у государства. Но именно от среднего класса зависят многие инновации и будущее страны в конкурентном мире.
К подобному чиновничьему слою относятся также сотрудники крупных компаний и фирм. Это влиятельные люди, занятые не только в газонефтяных, но и металлургических, торговых и различных финансовых структурах, включая банки. Здесь мы имеем дело с верхушкой среднего класса. Их обычно называют «топ-менеджеры», они обладают самыми высокими доходами и средствами жизнеобеспечения. Речь идет о различных видах недвижимости (яхты, виллы, машины и деньги за рубежом). Это чрезвычайно влиятельная группа, близкая к институтам госвласти и оказывающая существенное воздействие на характер политического курса.
Мы здесь должны сказать еще об одной существенной группе среднего класса: людей, приехавших в Россию из бывших южноазиатских республик. Их называют обычно «гастарбайтерами». Это участники трудовой миграции, в основном, они прибыли на заработки. В связи с появлением и ростом этой группы возникает много проблем и разного рода сложностей. В нашу задачу не входит рассмотрение этой серьезной темы.
Особо следует отметить формирование нового слоя среднего класса – участников малого и среднего бизнеса. Это энергичные люди предпринимательского труда, не боящиеся риска и неопределенностей. Они создают различные небольшие предприятия, фирмы с целью производить полезные продукты и оказывать разные услуги потребителям. Конечно, самой важной целью предпринимательства является получение прибыли, дохода. Безусловно, добросовестные и ответственные предприниматели озабочены не только этим. Они обязаны платить налоги, создавать рабочие места, способствовать, в конечном счете, развитию отечественной экономики. Однако специалисты констатируют: в России наблюдается низкий уровень предпринимательской активности. Ситуация с малым и средним бизнесом в стране оценивается как крайне сложная. Высокие налоги, бюрократические препоны, отсутствие нормальной судебной системы и защиты прав собственности сдерживает развитие действующего бизнеса и не дают зарождаться новому. Такая обстановка делает инвестиционную привлекательность крайне невысокой.
Правда, за последнее время наши руководители принимают активные меры для улучшения инвестиционной атмосферы. В стране увеличивается круг иностранных компаний, вкладывающих свои деньги в экономико-социальные проекты нашей страны. Об этом свидетельствуют российско-европейские экономические форумы.
Рассматривая тему среднего класса, важно отметить в его структуре значение нынешней интеллигенции. Эта тема давняя, больная. Еще более ста лет назад философы Серебряного века глубоко проанализировали её роль в общественном движении России начала века. В известном сборнике «Вехи» (1909) они доказывали значение ценностей гуманистического характера: добра, справедливости. Ратовали за преодоление культурной отсталости русского народа, за самоценность личности, истины, науки. Русские философы – патриоты Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк и др. выступали против бунта и разгула протестных выступлений.
Сегодня в условиях роста общественных движений, политической активности некоторых групп среднего класса эта тема получает определенную востребованность. В прессе высказываются различные точки зрения, обозначилась острая полемика ведущих экспертов – политологов[8]. Как уже отмечалось, современный средний класс России по своему составу носит разнородный характер. Это проявляется в различии экономических интересов и политических ориентаций. Если высшие слои озабочены в основном вопросами стабильности, сохранения собственного благополучия, плоского подоходного дохода, влияния на структуры госвласти. Что касается других многочисленных и не очень состоятельных групп среднего класса, то здесь наблюдаются другие настроения, стремления. Их главные политические требования: повышение зарплаты, пенсий, проведение честных выборов.
Правда в научно-публицистической литературе и в средствах массовой информации содержатся и другие интерпретации этого слоя среднего класса. Опираясь на результаты социологических опросов ВЦИОМа выделяют следующие характеристики: это большинство пенсионеров, женщин, низкодоходных граждан и преимущественно живущих в сельской местности. Конечно, в этом большинстве находятся и молодежь, предприниматели, обитатели городов. Вот такой многосложный и многоформатный конгломерат, социальное образование.