Народные предприятия

В России сходят на нет народные предприятия (НП). Парламентариям небезразлична судьба данной формы собственности. Небезразлична, с одной стороны, в силу ее экономической и социальной эффективности, с другой – по причине неполной ясности ее юридического статуса. Несмотря на то, например, что соответствующий закон – полностью он называется «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» – принят в 1998 г., в Гражданском кодексе НП как имущественно-правовая форма даже не упомянуты. Об этом говорили многие участники «круглого стола», прошедшего в 2001 г. в Государственной думе по инициативе Комитета Государственной думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям России. Поскольку и Комитет, и Союз возглавлял Ю. Маслюков, то он и вел большую часть заседания, давая слово его участникам: законодателям, руководителям народных предприятий, представителям науки, министерств и ведомств.


Тон же «круглому столу» задал вступительным словом тогдашний Председатель Государственной думы Г. Селезнев, напомнивший, в частности, что за Закон о народных предприятиях в свое время проголосовали 315 депутатов. То есть принят он, по сути дела, конституционным большинством. По этому поводу на многих предприятиях, коллективы которых решили избрать себе форму народных, был настоящий праздник, отметил Г. Селезнев. Но длился он недолго, потому что сторонники НП столкнулись с сопротивлением и местных администраций, и правительственных кругов. Довод: закон несовершенен. И вообще кое-кого коробит от самих слов «народные предприятия».
«Меня же и многих других греет то, что во главе таких предприятий стоят сами трудовые коллективы, – подчеркнул Г. Селезнев. – Причем НП показывают примеры экономической жизнеспособности по сравнению со многими из тех предприятий, которые в свое время акционировались по общим правилам и в общем потоке, а сегодня дышат на ладан. Ряд таких предприятий сегодня подводится под банкротство, и скоро они вообще погибнут. По народным предприятиям картина иная, – отметил Председатель палаты. – В связи с чем мы направляли записки и главе Правительства, и в
Минэкономики о том, что нельзя так легкомысленно подходить к разрушению предприятий, которые сегодня могут являться образцами для других. На них не только выше рентабельность, заработная плата, но и лучше микроклимат, в их жизни больше открытости, гласности. Поэтому надо посмотреть, что в действующем законе следует поправить, а главное, как придать этому закону новую жизнь, чтобы народных предприятий было не 50, как сегодня, а 500, а в перспективе и больше» [РФ сегодня].
Затем выступили руководители ряда народных предприятий. Директор картонно-бумажного комбината в Набережных Челнах С. Титов напомнил, что как коллективное предприятие комбинат существует с апреля 1991 г. Из появившегося же позже Гражданского кодекса исчезло даже само упоминание о такой собственности, как коллективная. Явный нонсенс, считает С. Титов. Пришлось преодолевать его в Законе о народных предприятиях.
Ну а о том, насколько эта форма оказалась эффективной, свидетельствуют цифры. По итогам 2000 г. прирост производства на комбинате к 1990 г. составил 34 %, по итогам прошлого года – 42 %. Прибыль за 2000 г. составила 204 млн руб. Средняя зарплата одного работника в прошлом году была 9326 руб. «Никакие внешние инвесторы нам не нужны, – заявил С. Титов. – Средств на развитие из своих прибылей у нас и так более чем достаточно. И в 2001 г. за счет этих источников пущена линия стоимостью 5 млн долл. На очереди другая, стоимостью 2 млн долл. Все решения о расходовании средств принимает сам коллектив. Я считаю, что именно он является самым эффективным собственником, а не те, кто получил собственность у государства практически за фук и пользуется ею антиобщественно. Я езжу по стране и убеждаюсь, что люди на многих предприятиях хотят сделать их народными и тем самым покончить с растащиловкой, гарантировать себе работу, а своим семьям стабильный доход. Но им не дают».
Высока эффективность и другого народного предприятия – прииска «Уралалмаз», который представлял на «круглом столе» его генеральный директор П. Протасов, сделавший упор на другом: на особо пристрастной опеке, которой подвергаются народные предприятия со стороны власти. «Доходит до абсурда, – сказал он, – службу, которую у нас представляет один человек, приезжают проверять девять. Каждый день нас кто-нибудь проверяет».
Генеральный директор НП «Подольсккабель» Н. Громов отметил, что хотя по численности возглавляемое им предприятие многим в Подольске уступает, город в значительной степени живет благодаря ему. Достаточно сказать, что за последние два года объем выпускаемой предприятием продукции вырос в 5 раз. Завод признан лучшим в Московской области и восьмым в России среди предприятий машиностроения. А вот какие средства «Подольсккабель» вкладывает в собственное развитие: в 1998 г. – 4 млн руб., в 1999– 10, в 2000 – 21, в 2001 г. – 50 млн руб. То есть что ни год, то удвоение.
Ежегодно провожая на пенсию своих работников и согласно Закону об НП выкупая их акции, завод выплачивает им от 200 до 500 тыс. руб. Где еще пенсионер может получить такие деньги? Но и это не все. Наряду с государственной предприятие начисляет ветеранам заводскую пенсию.
Не менее впечатляющие примеры экономической эффективности НП, их деятельности в социальной сфере, развития на них подлинной демократии привели на «круглом столе» руководители других народных предприятий. Выступали представители и тех коллективов, которые желают придать своим заводам, фирмам, фабрикам статус народных, но сталкиваются с более чем сомнительным доводом, будто народ наш «не дорос» до участия в управлении производством. Приватизация, акционирование по Чубайсу, вот, мол, предел его роста.
Бывает и так, что пакета всего в 5 % акций достаточно, чтобы заблокировать желание остальных акционеров взять судьбу предприятия в свои руки, в том числе путем выкупа всех акций, и сделать его закрытым АО. Закрытым, заметим, кроме прочего, и для криминальных, заказных банкротств, столь распространившихся в нашем отечестве. Юридических оснований, чтобы бороться с этой напастью, в России все еще недостаточно. В мире переход собственности из «частного сектора» в коллективный уже давно распространен и введен в четкие рамки закона. Об этом участникам «круглого стола» напомнили представители науки. Заместитель директора ЦЭМИ Т. Клейнер сказал: «И в Америке, и в Испании, и во Франции существует чрезвычайно мощный, так называемый социальный сектор экономики. В России же после акционирования остались два сектора: государственный и частный, или акционерный. Третий сектор в составе нескольких десятков народных предприятий, по сути, лишь формируется. Поэтому очень важно, чтобы каждый, кто занят в этом секторе или стремится влиться в него, видел себя частью определенного сообщества людей. Дело в том, что есть люди, которым приятнее трудиться на государственных предприятиях. Есть те, кто больше склонен работать на предприятиях капиталистических, с авторитарным стилем руководства. И огромное количество людей – в России их, по-видимому, больше, чем в любой другой стране, – видят свое место на предприятиях народного типа.
Эти предприятия, – продолжал он, – не потеряли то, что утрачено многими другими в последние десять лет: целостность. Как каждый из нас – это физическое лицо, социальный субъект, который нельзя расчленить, убить, так и каждое работающее предприятие – субъект экономики, устранение которого с арены должно быть сравнимо с преступлением. Так вот, народным предприятиям, в отличие от большинства остальных, удалось сохранить единство между коллективом, руководителем и собственностью. Учтем также, что предприятие – еще и торговая марка, это образ в массовом сознании. Это целостный субъект, который нуждается в уважении.
В открытых АО в последнее время дошло до того, что не только коллектив, а уже человек, личность делится на части. Иное – на народных предприятиях, где действует правило: один человек – один голос. Здесь не может быть отчуждения. Здесь сохранились и определенная культура, и душа предприятия, и корпоративная целостность. Здесь растет будущий, может быть, один из самых важных секторов экономики России. Здесь, по большому счету, формируется то гражданское общество, о котором так много говорится на высоких форумах, в прессе. Вот почему, на мой взгляд, Закон о народных предприятиях должен стать моделью закона о предприятии вообще», – подчеркнул Т. Клейнер.
Иное отношение к проблеме, иное ее понимание (а точнее, полное непонимание) прозвучало в выступлениях представителей министерств и ведомств. Тон в этом смысле задал заместитель руководителя Департамента корпоративного управления Министерства экономики и торговли РФ А. Ивакин, начавший буквально так: «Я, честно говоря, не готов выступать. Я просто поделюсь впечатлениями…».
В стране, как сообщил Ю. Маслюков, сегодня 65 народных предприятий – за год их стало на 15 больше. На них занято 70 тыс. человек. Они выпустили продукции на 8 млрд руб. и получили 1 млрд руб. прибыли. И представитель главного штаба российской экономики по этому поводу не готов выступать. Как говорится, вылезай – приехали.
На «круглом столе» было также отмечено: после того, как в 1975 г. в США были приняты законы, дающие льготы предприятиям, которые наделяли работников акциями, процесс создания таких предприятий стал лавинообразным. И если вначале их создавали, по сути дела, как одну из форм социальной защиты, расширения среднего класса, то к началу 90-х годов эти предприятия удивили всех своим экономическим динамизмом.
По данным экономического совета при Президенте Клинтоне, производительность живого труда на таких фирмах на 15 % выше, чем на обычных, прибыли – на 33 %. И распоряжаются ею сами работники, или коллективы – по нашей прежней советской терминологии.
Если таким порядком в Америке хотят построить свой новый мир, то уместен вопрос: что же строим мы, когда душим народные предприятия? Уж не наш ли новый антимир?
В конце 2000 г. Государственный совет словно из какой-то бездны забвения поднял и с участием Президента В. Путина рассмотрел вопрос о состоянии малого бизнеса в стране – близкого большинству людей вида предпринимательства. Не пришло ли время на столь же высоком уровне обратиться к народным предприятиям?» [РФ сегодня].