Неконкурентоспособность

Советский Союз в 80-е годы обладал рядом конкурентных преимуществ по сравнению с другими странами: значительные запасы топливно-энергетических ресурсов и минерального сырья, цены на которые внутри страны были значительно ниже мировых; высокий научно-технический потенциал; высокий общий образовательный уровень; низкий уровень оплаты труда; относительно развитая транспортная система и система связи; управляемая экономика, потенциально емкий внутренний рынок и др.
Для сохранения и повышения конкурентоспособности на внешнем рынке Россия должна поддерживать внутренние цены на энергоносители и сырье на уровне 40 % от мировых, а заработную плату в пределах 25–30 % от ее уровня в развитых странах.


Но отсутствие государственной политики защиты внутреннего рынка и активного продвижения на внешние, раздробленность сил и средств привели к тому, что за годы реформ наши внутренние цены на многие виды топлива, сырья и полуфабрикатов стремительно возросли и оказывались иногда выше, чем на мировом рынке. В частности, в начале 1996 г. соотношение внутренних и мировых цен было следующим: автомобильный бензин – 1,92; дизельное топливо – 1,77; мазут – 1,10; коксующийся уголь – 1,3863. Что в сочетании со стремительно растущей стоимостью электроэнергии и колоссальной недогрузкой мощностей привело к следующим соотношениям мировых и отечественных цен на продукцию: передельный чугун – 1,87; алюминий первичный – 1,10; сталь сортовая конструкционная – 1,83; сталь среднесортовая – 1,49; никель – 1,21; серебро – 1,19; платина – 1,22; даже золото оказалось дороже среднемирового в 1,14 раза64.
Значительное влияние на уровень издержек производства оказывает показатель энергоемкости как всего ВВП, так и отдельных отраслей экономики. В ведущих промышленных державах после мирового энергетического кризиса (1973 г.) наметилась устойчивая тенденция к сокращению энергоемкости создаваемой единицы ВВП. В результате принятых мер она снизилась на 22 %, при этом нефтеем-кость – почти на 38 %.
У нас же за период с 1990 по 1995 год и без того высокая энергоемкость ВВП увеличилась на 20 %, а промышленного производства – на 39 %. Обидно, что это повышение расходов произошло не за счет увеличения выпускаемой продукции, а за счет отнесения на меньшее количество товара очень больших условно-постоянных расходов энергии и роста ее стоимости. В результате в США в автомобильной промышленности доля энергоносителей в себестоимости в середине 90-х годов составляла 1–2%, а в России – 12–18 %64.
Транспортные расходы на единицу продукции в России выше, чем в США – в 6 раз и чем в Китае – в 4,5 раза65. Разбухшие затраты на транспортировку являются одним из основных факторов, снижающих конкурентоспособность российской продукции. По производительности труда мы отставали от наиболее развитых стран и во времена СССР. В начале 90-х годов по уровню добавленной стоимости, созданной на одного занятого в сельском хозяйстве, Россия занимала 37-е место в мире (476 долл.). В обрабатывающей промышленности в 1992 г. добавленная стоимость составила 12,8 тыс. долл. на одного занятого – 26-е место в мире. За период с 1990 по 1995 год интенсивность промышленного производства в России снизилась на 51,4 %64. В итоге в середине 90-х годов общие издержки производства промышленной продукции в России были выше, чем в Японии – в 2,8 раза, США – 2,7, Франции, Германии, Италии – 2,3, Великобритании – 2 раза.
При такой дороговизне материальных факторов производства трудно рассчитывать на использование ценовой конкурентоспособности на внешнем рынке. Обязательно надо отметить, что значительные издержки на заработную плату в России обусловлены не средним уровнем индивидуальной зарплаты, который значительно ниже, чем в промышленно развитых странах (в 1996 г. почасовая заработная плата в обрабатывающей промышленности России была в 15 раз меньше, чем в США), а нерациональным и неэффективным использованием рабочей силы из-за недозагрузки мощностей в первую очередь.

Организация по промышленному развитию при ООН (United Nations Industrial Development Organization, UNIDO) представила доклад «Конкуренция через нововведение, инновации и познание», ставший результатом исследования и анализа технического оснащения 87 стран мира. России международные эксперты тоже нашли место – между Тунисом и Уругваем.
UNIDO, учрежденная в 1966 г. резолюцией Генеральной ассамблеи ООН, занимается вопросами промышленного развития в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Цель организации – содействовать строительству конкурентоспособных и экологически безопасных промышленных предприятий и развитию международного промышленного сотрудничества. Членами UNIDO являются 169 государств. Штаб-квартира организации находится в Вене (Австрия).
В апреле 1990 г. в Москве был открыт Центр международного промышленного сотрудничества UNIDO. Перед официальной презентацией директор Центра UNIDO в России Михаил Рычев сообщил, что в это же самое время в головном офисе доклад о конкуренции представляет лично генеральный директор организации Карлос Магаринос; кроме того, презентация доклада проходит в десятках представительств UNIDO по всему миру. По словам Михаила Рычева, такое фундаментальное исследование специалисты UNIDO провели впервые, но в дальнейшем планируют готовить подобный доклад ежегодно. Цель, которую преследовали эксперты, – показать разрыв в экономическом развитии стран, образовавшийся в силу разного уровня технического оснащения промышленности. Поэтому главным критерием оценки 87 государств в докладе стал индекс конкурентоспособности производства. Собрав данные о промышленном развитии стран – членов UNIDO за период с 1985 по 1998 год, первое место по конкурентоспособности специалисты отдали Сингапуру, второе – Швейцарии, а третье – Ирландии. Россия смогла занять только 44 место (табл. 11.4). По оценкам UNIDO, за последние несколько лет ее опередили страны бывшего соцлагеря, которые сегодня, как и она, считаются государствами с переходной экономикой: Румыния (41 место), Польша, Словения и Чехия (24 место). Из стран с переходной экономикой ниже России только Албания (68 место). Замыкает список Эфиопия.

Всю промышленность одновременно поднять с колен будет практически невозможно. Поэтому надо сосредоточиться и усиливать оставшиеся конкурентоспособные отрасли:
а) высокотехнологичные – госфинансированием НИОКР и внешнеэкономическими мерами. Это:
– авиационная;
– аэрокосмическая (каждый доллар, вложенный в космическую связь, дает 7 долл. прибыли, рынок выведения космических объектов на орбиту составляет 1,5 млрд долл. в год);
– приборостроение;
– судостроение;
– отдельные подотрасли военно-промышленного комплекса (российский экспорт вооружения имеет шансы достичь к 2010 г. 10 млрд долл.);
б) сырьевые производства – госфинансированием геолого-разведочных работ и созданием оптимальных законодательных условий для финансирования и осуществления в них массовых инвестиций граждан РФ. Это:
– газодобывающая;
– нефтедобывающая;
– черная и цветная металлургия;
– химическая;
– деревообрабатывающая.
в) жизнеобеспечивающие (энергетика, транспорт, связь) – усилением государственной доли собственности и госрегулирования цен.
И, в первую очередь, надо собрать уже имеющиеся силы в управляемый кулак. Например, не дробить «Аэрофлот» на триста с лишним компаний, тем самым на корню отдав их за бесценок иностранному капиталу, наоборот, собрать их в единую силу, и пусть после этого конкурируют с «Боингом», «Эрбас индастри» и др.